Die Printausgabe von 20 Minuten gibts jetzt auch als ePaper.
Die 20 Minuten App Familie
Thank god it's Friday!
DIE Nightlife-Website für Partyverrückte aus aller Welt
Ihre Story, Ihre Informationen, Ihr Hinweis?
feedback@20minuten.ch 
Gerichtsentscheid
05. Dezember 2012 16:05; Akt: 05.12.2012 16:21 Print
UBS in Deutschland erneut am Pranger
Die schlechten Nachrichten aus Deutschland reissen bei der UBS nicht ab. Der Grossbank wurde eine Schadenersatzzahlung aufgebrummt, weil sie doppelte Provisionen kassiert hatte.
Wieder Ungemach für die deutsche UBS-Zentrale in Frankfurt. (Bild: Keystone)
Das Landgericht Frankfurt hat die Schweizer Grossbank UBS zur Zahlung von 150.000 Euro Schadenersatz an eine 77 Jahre alte Anlegerin verurteilt. Die Bank hatte beim Verkauf von Schiffsfonds-Anteilen sowohl eine Vermittlungsprovision von 6,7 Prozent als auch einen Ausgabeaufschlag von 5 Prozent kassiert, wie die Anwälte der Klägerin am Mittwoch mitteilten. Die Anlegerin erklärte in dem Verfahren, dass sie die Anteile nicht gekauft hätte, wenn sie von der doppelten Zahlung gewusst hätte.
Infografik Kennzahlen der UBS von 1998 bis 2012Die UBS kündigte Rechtsmittel gegen die Entscheidung an. Die Bank hatte den Anwälten der 77-Jährigen zufolge den Schiffsfonds als geeignet für die sicherheitsorientierte Geldanlage empfohlen. Inzwischen habe der Schiffsfonds aber über 80 Prozent seines Wertes verloren. Die Frau bekomme nun fast das gesamte investierte Geld zurück.
Die schlechten Nachrichte für die UBS aus Deutschland mehren sich. Erst am Dienstag wurde bekannt, dass ein UBS-Mitarbeiter haufenweise brisante Daten abfotografiert und an die deutsche Steuerfahndung verkauft hatte.
(whr/dapd)
Fragen und Antworten rund um die Kommentar-Funktion
«Warum dauert es manchmal so lange, bis mein Kommentar sichtbar wird?»
Unsere Leser kommentieren fleissig - durchschnittlich gehen Tag für Tag 4000 Meinungen zu allen möglichen Themen ein. Da die Verantwortung für alle Inhalte auf der Website bei der Redaktion liegt, werden die Beiträge vorab gesichtet. Das dauert manchmal eben einige Zeit.
«Gibt es eine Möglichkeit, dass mein Beitrag schneller veröffentlicht wird?»
Wer sich auf 20 Minuten Online einen Account zulegt und als eingeloggter User einen Beitrag schreibt oder auf einen Kommentar antwortet, der wird vorrangig behandelt. Hat ein eingeloggter User bereits viele Kommentare verfasst, die freigegeben wurden, so werden seine neuen Beiträge mit oberster Priorität behandelt.
«Warum wurde mein Kommentar gelöscht?»
Womöglich wurde der Beitrag in Dialekt verfasst. Damit alle deutschsprachigen Leser den Kommentar verstehen, ist Hochdeutsch bei uns Pflicht. Sofort gelöscht werden Beiträge, die Beleidigungen, Verleumdungen oder Diffamierungen enthalten. Auch Kommentare, die aufgrund mangelnder Orthografie quasi unlesbar sind, werden das Licht der Öffentlichkeit nie erblicken. (oku)
Haben Sie allgemeine Fragen zur Kommentarfunktion?
Schreiben Sie an feedback@20minuten.ch
Hinweis: Wir beantworten keine Fragen, die sich auf einzelne Kommentare beziehen.
Die Kommentarfunktion für diese Story wurde automatisch deaktiviert. Der Grund ist die hohe Zahl eingehender Meinungsbeiträge zu aktuellen Themen. Uns ist wichtig, diese möglichst schnell zu sichten und freizuschalten. Deshalb können Storys, die älter sind als 72 Stunden, nicht mehr kommentiert werden. Wir bitten um Verständnis.
-
Alle 12 Kommentare
Mafia
Banklizenzen per Ende 2013 für UBS und CS entziehen. Die lernen es wirklich nie.
ubs mafia
deutschland sollte diese kriminelle bank nicht länger dulden in ihrem land und alle filialen per sofort schliessen.
und was wäre bei 80% Gewinn?
...ich frage mich nur, wäre die Dame auch vor Gericht gegangen wenn die Papiere 80% an Wert gewonnen hätten? Ich möchte auch mal einen superriskanten Deal machen. Falls er aufgeht habe ich ausgesorgt und falls nicht.... nun ja irgendein Staranwalt wird mich vertreten und die Bank zahlt mir den Verlust dann zurück da ja immer die Banken schuld sind.
Klar. Mit 77 Jahren!
Der Dame wurde ein "Sicherheitsorientierter Fonds" verkauft, der 80% an Wert verloren hat. Lesen hilft einerseits. Andererseits ist es schon peinlich, wie hier manche Leute ohne den Inhalt zu verstehen meinen reflexartig und unkritisch Kommentare abgeben zu müssen. Für einige Leute scheinen unsere Banken immer noch heilig zu sein. Für einige Leute scheinen unsere Banken immer noch tun und lassen zu können was sie wollen. Ohne Rücksicht.
Aha...
Lustig, wie Sie gerade die Aussage von Herr Müller bestätigen, in dem sie durch den 80% Verlust gleich darauf schliessen, dass der Fond nicht für ein sicherheitsorientiertes Portfolio geeignet war. Man könnte auch sagen peinlich, wie hier manche Leute ohne den Inhalt zu verstehen meinen reflexartig und unkritisch Kommentare abgeben zu müssen.