«Das ist nicht Indiens 11. September»

Auf den ersten Blick scheint der Fall klar: Die Attentäter von Mumbai suchten nach Amerikanern und Briten. Und sie griffen ein jüdisches Ziel an. Dies deutet auf das Terrornetz Al Kaida als Urheber der Anschläge hin. Nigel Inkster vom Internationalen Institut für strategische Studien, ein ehemaliger Vizedirektor des britischen Geheimdienstes MI6, wollte dies gegenüber der Zeitung «The Independent» nicht ausschliessen. Ein spektakulärer Al-Kaida-Anschlag während der Übergangsperiode von Bush zu Obama in den USA sei vielfach erwartet worden.

Doch bei näherer Betrachtung ist die Sachlage weniger eindeutig. Der britische Aussenminister David Miliband warnte vor voreiligen Schlüssen: «Terrorismus ist mehr als ein Krieg gegen den Westen.» Die «New York Times» schrieb mit Berufung auf Terrorexperten, die Art der Anschläge und die Ziele in Mumbai deuteten darauf hin, dass die Angreifer «indische Muslime mit einheimischen Zielen» seien. Tatsächlich sind nur die wenigsten der bislang mehr als 140 Toten Ausländer, die meisten sind Einheimische. Und während Al-Kaida vorwiegend mit Selbstmordattentaten operiert, gingen die jungen Attentäter von Mumbai mit Schusswaffen und Handgranaten vor.

Vorgehen wie in Kaschmir

Dieses Vorgehen entspreche der bevorzugten Methode der Aufständischen auf dem Höhepunkt des Konflikts um die mehrheitlich von Muslimen bewohnte indische Provinz Kaschmir zwischen 1999 und 2003, schrieb Sumantra Bose, Politikprofessor an der London School of Economics, in einem Beitrag für die BBC. So genannte «Fidyaeen»-Einheiten (übersetzt etwa mit «todesverachtend») hätten mit halbautomatischen Gewehren und Granaten Angriffe auf Einrichtungen von Polizei und Militär durchgeführt. Schon damals sei es häufig zu mehrstündigen Auseinandersetzungen gekommen.

Eingeführt worden sei die «Fidayeen»-Taktik von radikalen Gruppen in Pakistan wie Lashkar-e Toiba, so Bose weiter. Zwar hat die von Pakistani gegründete Gruppe sich von den Anschlägen von Mumbai distanziert. Doch einer der Attentäter machte in einem Telefonanruf an einen indischen Fernsehsender einen klaren Verweis auf den Kaschmir-Konflikt: «Wisst ihr, wie viele Menschen in Kaschmir umgebracht wurden?» Er soll Urdu mit Kaschmir-Akzent gesprochen haben, so «The Independent».

Angriff auf Wirtschaftsboom

Für heimische Wurzeln spricht auch die Wahl der Ziele. Die vielen Terroranschläge in Indien in den letzten Jahren trafen vor allem arme Menschen. In Mumbai aber wurde eine neue Dimension erreicht. Die Angreifer hätten den «Krieg» in die indische Elite getragen, so Sumantra Bose in seinem BBC-Beitrag. Mit den Ausländern habe man eine «maximale Medienresonanz auf globaler Ebene» erzielen wollen. Vor allem aber wurde mit der Finanzmetropole Mumbai ein Symbol des indischen Wirtschaftsbooms attackiert.

Genau von diesem Boom fühlt sich ein grosser Teil der rund 150 Millionen indischen Muslime ausgeschlossen, mit entsprechenden Folgen. «Es gibt viele sehr, sehr wütende Muslime in Indien», erklärte Christine Fair, Südasien-Expertin des Thinktanks RAND Corporation, der «New York Times». Das Land nehme die Ungleichheiten nur zögerlich wahr. Dabei wüssten die Geheimdienste genau, dass die indischen Muslimgemeinden zunehmend in die «globale Landkarte des islamistischen Jihad» integriert würden.

Auch Nigel Inkster vom Institut für strategische Studien erklärte dem «Independent», man sei besorgt über den «wachsenden islamistischen Extremismus in Indien». Für Christine Fair ist deshalb klar: «Die Inder werden versucht sein, Al-Kaida für die Anschläge verantwortlich zu machen. Aber das Problem ist hausgemacht.» Weshalb sie eine häufig verwendete Analogie zurückweist: «Das ist nicht Indiens 11. September.»