Zürcher Richter sahen das Unheil kommen

von Attila Szenogrady - Der Mann, der sich Mitte August in Netstal GL in die Luft gesprengt hat, stand kurz vorher vor Gericht. In ihrem Urteil warnten die Richter, dass er sich und andere gefährde.

In der Glarner Gemeinde Netstal explodierte ein Einfamilienhaus (14. August 2010). Ein 62-Jähriger hatte im Keller mit Sprengstoff hantiert. Die Polizei geht im Moment davon aus, dass er die Explosion absichtlich auslöste. Er starb bei der Explosion, wie die Polizei am 19. August mitteilte. Das Haus war an ein Mehrfamilienhaus angebaut und wurde vollständig zerstört. Die Frau des 62-Jährigen befand sich zum Zeitpunkt der Explosion in der Küche. Wie durch ein Wunder überlebte sie fast unverletzt. Die Explosion war weithin zu hören. Die Polizei hatte das Unglückshaus weiträumig abgesperrt. Auch die Nachbaren waren geschockt von der Explosion. Die Umgebung um das explodierte Haus in Netstal ist am 19. August 2010 grossräumig abgesperrt. Ein Nachbar fand in seinem Garten Überreste der Explosion.

Fehler gesehen?

Fehler beheben!

Neuigkeiten zum verstorbenen Hobby-Agenten aus dem Kanton Glarus: Am Freitag hat das Bezirksgericht Zürich sein schriftlich begründetes Urteil vom vergangenen 8. Juli den Medien zugestellt. Demnach wurde der 62-jährige Angeklagte aus Netstal wegen Fahrens in fahrunfähigem Zustand, Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz sowie Vergehens und Übertretung gegen das Waffengesetz zu einer teilbedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu 200 Franken sowie 1000 Franken Busse verurteilt. Die Hälfte der Geldstrafe von insgesamt 36 000 Franken sollte der Anästhesiepfleger bezahlen. Zudem die Gerichtskosten von über 2200 Franken tragen.

Video

Die Polizei hat Sprengstoff-Spuren gefunden Hausexplosion: Augenschein vor Ort

Strafe verschärft

Da die Staatsanwaltschaft eine Geldstrafe von insgesamt 28 800 Franken (180 Tagessätze zu 160 Franken) sowie 500 Franken Busse verlangt hatte, ging das Gericht in formeller Hinsicht deutlich über den Antrag der Anklagebehörden hinaus. Mit der einzigen Ausnahme, dass der Ankläger eine teilbedingte Sanktion ausgeschlossen hatte.

Die strenge Strafe begründete das Gericht mit einem schweren Verschulden des umfassend geständigen Vaters von zwei erwachsenen Kindern.
Der mehrfach einschlägig vorbestrafte Blaufahrer wurde im letzten Dezember am helllichten Tag mitten in Zürich mit mindestens 2,37 Promillen Alkohol am Lenkrad erwischt. Die Polizeibeamten stiessen im Auto auf einen Arztkoffer mit betäubungsmittelhaltigen Medikamenten und eine skurrile Waffensammlung des Angeklagten. Unter anderem auf eine als Regenschirm getarnte Feuerwaffe und einen Totschläger. Kurz darauf stellten die Fahnder an seinem Wohnort in Netstal diverse weitere Automaten- und Seriefeuerwaffen sicher.

Urteil prophezeite Unglück

Die fahrlässige Aufbewahrung der Waffen im Auto stufte das Gericht als «besonders leichtsinniges Verhalten» des Glarners ein. Besonders in Verbindung mit dessen regelmässigen exzessiven Alkoholkonsum. Zudem habe er durch das Ausmass seines Waffenbesitzes und seinem sorglosen Umgang mit den Waffen die öffentliche Sicherheit gefährdet, schrieb der Richter. Zumal nicht ausgeschlossen werden könne, dass die Waffen in falsche Hände geraten würden.

Das Gericht ordnete auch die Beschlagnahem eines Grossteils der sichergestellten Waffen an. Fast schon unheimlich mutete die Begründung dafür an: So gebe der Angeklagte infolge seiner unachtsamen Aufbewahrung und seiner Neigung zu Alkohol Anlass zur Annahme, dass er sich oder andere mit den gefährlichen Gegenständen in Gefahr bringe, prophezeite das Urteil das Unglück.

Gute finanzielle Verhältnisse

Aus dem Entscheid geht zudem hervor, dass der «Hobby-Agent» in verhältnismässig guten finanziellen Verhältnissen lebte. Er versteuerte ein Vermögen von rund einer Viertel Million Franken und verdiente an seinem Arbeitsplatz im Spital Salem in Bern über 7000 Franken im Monat. Zudem konnte er sich in Bern eine Zweitwohnung für 500 Franken im Monat leisten.

Ob der Angeklagte noch vor seinem Tod vom Urteil erfahren hat, ist unklar. Üblicherweise werden die Medien aber erst mehrere Wochen nach den Parteien über die Entscheide informiert. Deshalb ist nicht auszuschliessen, dass der Angeklagte über den für ihn negativen Ausgang des Verfahrens bereits am Anfang August unterrichtet worden war.