Fehlt da nicht was?

Einmal mehr zeitigt die Modeindustrie abscheuliche Photoshop-Desaster ... oder doch nicht?

Mit dieser Werbung machte American Apparel wieder einmal von sich reden. Dieses Mal zwar nicht wegen sexistischer Werbung, dafür aber mit einem vermeintlichen Photoshop-Fehler. Das Modelabel hat das unretouchierte Bild online gestellt, damit jeder sehen kann, dass es keine Bildbearbeitung stattgefunden hat. Bereits Anfang des Jahres sorgte die Kleidermarke für Aufsehen: Ihr wurde wegen diesem Bild Rassismus vorgeworfen. Sehen Sie den Fehler? Hoppla! Bei diesem Unterschied kann man sich schwer zwischen lachen und weinen entscheiden. Der russischen «Vogue» ist ein nicht übersehbarer Fehler passiert. Oder sehen Sie irgendwo den Ellbogen versteckt? Ebenfalls einfallsreich die «Marie Claire». Das Magazin hat offensichtlich Kate aufs Cover gephotoshopped. Wohl ganz nach dem Motto: Wenn man sie sonst nicht kriegen kann... Hmm. Da fehlt doch was. Genau, die Kurven. Einen solch unförmigen, ja beinahe inexistenten, Hintern präsentiert die Dessousmarke Victoria's Secret in einer Bikini-Werbung im Juli 2012. Ohne Retouche hätte der Knackpo so ausgesehen. Naomi Campbell wirkt auf diesen Werbebildern fast so perfekt wie eine Plastikpuppe. Was Photoshop nicht alles bewirken kann ... Auch weiter Stars fielen dem Programm zum Opfer. Das «Look»-Magazin spielt Rihanna-Tetris. Grünes Kleid wird zu pinkem Kleid, neue Lipgloss-Farbe drauf, Kopf auf Körper manövriert und schon hat man eine Riri, ganz nach eigenem Geschmack. Doch dieses Photoshop-Disaster ist bei langem nicht das einzige Beispiel für zu kreative Kreativlinge: (Bilder: ) Hoppla! Was ist denn hier passiert? Auf der Webseite SimplyBe.com ist den Bildredakteuren ein peinlicher Fehler unterlaufen. Immerhin: Sie haben das Malheur gesehen und korrigiert. Das Model wird sich freuen. Immer mal wieder passieren fiese Photoshop-Fehler: Ein Blog sammelt die grössten Photoshop-Fehler: Wir zeigen Ihnen hier Best-of, dass laufend aktualisiert wird. Alle Bilder finden Sie unter «www.photoshopdisasters.com». Dem «Season»-Magazin ist beim Beyoncé-Cover offensichtlich ein klitzekleiner Fehler unterlaufen. Dreimal derselbe Mann im Publikum? Ein Fall für Mulder und Scully. Diese Wohnung muss man einfach lieben: Sonnenaufgang und Sonnenuntergang zur selben Zeit? Fantastisch! Welcher Mann träumt nicht von einer Freundin mit drei Händen? Apropos Hand: Auch hier ist eine zuviel. Der arme Jeremy ist ganz verwirrt. Hat er nun gewonnen oder nicht? Der fehlende Bauchnabel - ein Paradebeispiel für Photoshop-Pannen. Was denn nun: 8GB? 4GB? Oder vielleicht 12GB? Entweder hat Madame ein zu kurzes Bein oder der Grafiker hat einfach vergessen, ihren Fuss wieder hinzustempeln. Mit Photoshop werden dünne Menschen noch dünner. Toll. Hier hat ein Photoshop-Künstler die Lichtreflexe nicht beachtet. Jetzt hat Eminem eben einen Hitler-Schnauz. «Hilfe, ich kriege meine Hände nicht mehr auseinander!» Das eiskalte Händchen schleicht sich wieder mal aufs Bild. Dieser Oberarm ist einer perfekten Bildsymmetrie zum Opfer gefallen. Beyoncé kann ihre Arme offensichtlich so schnell in die Höhe werfen, dass jede Kamera der Welt zum Scheitern verdammt ist. Diese Dame reisst ihren Mund aber ganz, ganz, ganz schön weit auf. Tut so was nicht weh? Wem gehört dieses Bein hinter Sarkozy? Gäbe es Photoshop nicht, wäre das neues Futter für Verschwörungstheoretiker. So ist es einfach nur Nachlässigkeit. Entweder wurde das jüngste Kind von Brangelina geklont. Oder es ist irgendwas mit Photoshop schiefgegangen. Wir tippen auf Letzteres. Beyoncé! Was ist nur mit deinen Armen passiert? «Suche Nippel. Bin bereit zu zahlen.» Das eiskalte Händchen ist mit den grössten Promis per du. Hier sehen wir, wie es mit Kate Moss durch London flaniert. Auch Amy Winehouse lässt sich vom eiskalten Händchen trösten. Für einmal hält sich das eiskalte Händchen diskret im Hintergrund. Was fehlt auf diesem Bild? Was für sexy Kurven! Bleibt nur die Frage, wer diesen üppigen Schatten an der Wand wirft... Autsch! Diese Swimmingpool-Kante scheint ziemlich scharf zu sein. Und wieder fehlt ein entscheidendes anatomisches Detail. Finden Sie heraus, welches? Die Streifen an der Wand verraten: Hier wurde Maus angelegt. Eine kleine Photoshop-Kur wirkt Wunder. Ausser man vergisst, dass eine Glasplatte spiegelt. Was ist hier passiert? Heisst das Unterwäsche-Model vielleicht Barbie? Nein, diese Hände stecken nicht im Hosensack, sondern im Photoshop-Papierkorb. «Uh, wie kriegen wir diesen Beinknoten wieder auseinander?» «Ich finde, ich sehe in diesem Bikini ein wenig ungesund aus.» Pssst: Miley Cyrus hat drei Hände! Bei uns haben Sie es zuerst erfahren. Wo ist der Bauchnabel hin? Die Spiegelung enthüllt: So freizügig war das Fotoshooting gar nicht. Die Dame im blauen Kleid ist offenbar eine Zauberkünstlerin. Schöner Trick mit dem fliegenden Teller. Ab zu Uri Geller. Wer versteckt sich hier in diesem Maisfeld? Diese Dame macht einen verhältnismässig ruhigen Eindruck, wenn man bedenkt, dass eines ihrer Beine fehlt. Smile! Manchmal wäre es besser, man würde gewisse Details wegretuschieren. Extrem-Silhouette. Mutantenbaby mit sieben Fingern geboren!

ein aus i

Fehler gesehen?

Fehler beheben!

Das Modelabel American Apparel ist für seine provokanten Werbungen bekannt: Die Mädchen haben auf den Plakaten meistens wenig Textilien am Körper und ihre Posen sind in der Regel nicht gerade jugendfrei.

Bildstrecken Dicke Post für American ApparelIst das wirklich «Your Body», Christina?Saudis malen selbst Katy Perry züchtig

Gewollt, aber niemand versteht es

Für ihre neueste Kampagne haben sich die Macher etwas ganz Ausgeklügeltes einfallen lassen. Jugendfrei sind die Bilder zwar, dafür aber frei von physischer Realität ... vermeintlich. Ein züchtig gekleidetes Model steht vor einem Pferd und streichelt es am Kopf. Soweit so gut. Der Vierbeiner wurde aber so akribisch genau hinter der langbeinigen Schönheit platziert, dass man meinen könnte, Photoshop hätte den Körper des Tieres zum Verschwinden gebracht.

Sofort hat sich die Internetgemeinde auf den vermeintlichen Fehler gestürzt und die Modemarke mit dem scheinbaren Photoshop-Desaster an den virtuellen Pranger gestellt. Jetzt kommt aber der Clou: Creative Director Iris Alonzo zeigte das unretouchierte Bild und so wurde klar: Kein Tier musste hier seine Extremitäten lassen. Tief durchatmen, also, liebe Internet-Klugscheisser (zu denen wir uns ja auch manchmal zählen dürfen).

(eva)

Discussion

21 Kommentare

Fragen und Antworten rund um die Kommentar-Funktion

«Warum dauert es manchmal so lange, bis mein Kommentar sichtbar wird?»

Unsere Leser kommentieren fleissig - durchschnittlich gehen Tag für Tag 4000 Meinungen zu allen möglichen Themen ein. Da die Verantwortung für alle Inhalte auf der Website bei der Redaktion liegt, werden die Beiträge vorab gesichtet. Das dauert manchmal eben einige Zeit.

«Gibt es eine Möglichkeit, dass mein Beitrag schneller veröffentlicht wird?»

Wer sich auf 20 Minuten Online einen Account zulegt und als eingeloggter User einen Beitrag schreibt oder auf einen Kommentar antwortet, der wird vorrangig behandelt. Hat ein eingeloggter User bereits viele Kommentare verfasst, die freigegeben wurden, so werden seine neuen Beiträge mit oberster Priorität behandelt.

«Warum wurde mein Kommentar gelöscht?»

Womöglich wurde der Beitrag in Dialekt verfasst. Damit alle deutschsprachigen Leser den Kommentar verstehen, ist Hochdeutsch bei uns Pflicht. Sofort gelöscht werden Beiträge, die Beleidigungen, Verleumdungen oder Diffamierungen enthalten. Auch Kommentare, die aufgrund mangelnder Orthografie quasi unlesbar sind, werden das Licht der Öffentlichkeit nie erblicken. (oku)

Haben Sie allgemeine Fragen zur Kommentarfunktion?

Schreiben Sie an feedback@20minuten.ch
Hinweis: Wir beantworten keine Fragen, die sich auf einzelne Kommentare beziehen.

Kommentarfunktion geschlossen
Die Kommentarfunktion für diese Story wurde automatisch deaktiviert. Der Grund ist die hohe Zahl eingehender Meinungsbeiträge zu aktuellen Themen. Uns ist wichtig, diese möglichst schnell zu sichten und freizuschalten. Deshalb können Storys, die älter sind als 72 Stunden, nicht mehr kommentiert werden. Wir bitten um Verständnis.

F. Otto Graf am 10.10.2012 09:26 Diesen Beitrag melden

Genauer schauen statt Fehler schreien!

Man kann auch Fehler sehen wo keine sind. Was soll bei Bild 5 nicht stimmen? Sie streckt den LINKEN Arm nach vorne. Die Hand die man sieht, ist aber die RECHTE. Ist also anatomisch und von der Pose her durchaus möglich. Man muss halt nur etwas genauer hinschauen....
Heiri Seiler am 09.10.2012 17:17 Diesen Beitrag melden

Bei Bild Nr.3...

könnte das Model ein durchsichtiges Chiffon-Oberteil tragen. Was soll daran rassistisch sein?
- René am 09.10.2012 18:52 Diesen Beitrag melden
  
  genauer hinsehen
  
  Schwarzer Bauch mit weisser Hand naja
- D. Co. am 09.10.2012 22:57 Diesen Beitrag melden
  
  Ja...
  
  Das war auch mein erster Gedanke als ich das Bild gesehen habe...
Alle Kommentare anzeigen ( 2 )

einklappen
SnOoPy am 09.10.2012 14:58 via Diesen Beitrag melden

was stimmt nicht?????

was stimmt denn mit nr.6 und nr.42 nicht? für mich sieht das normal aus.
- Mikey am 09.10.2012 21:38 Diesen Beitrag melden
  
  sehr kleine Fehler
  
  auf Bild nr. 6 ist soweit ich das verstanden habe gemeint, dass sie ein bild von Kate Middleton gebrauchten, ziemlich sicher ohne das die das gewusst hat (ist eine Royal) und bei nr.42 ist es glaube ich der "Spalt" der fehlt.
- haha Ha am 10.10.2012 00:43 via Diesen Beitrag melden
  
  FAN ART
  
  bei nr.6 muss ich wiedersprechen, das cover sagt doch dass das bild FAN ART ist, also kein echtes foto von ihr. Und lest mal den *satz im unteren teil des bildes.. Also kein photoshop fake!
Alle Kommentare anzeigen ( 2 )

einklappen