«Avec les parents homos, l'enfant devient un objet»

Le jeune UDC Grégory Logean (26 ans) s'est fendu mardi d'un communiqué aux relents homophobes (cf. encadré). «Les lois qui banalisent ou encouragent l'homosexualité sont donc contraires à la raison et au bien commun. Le mariage doit être protégé contre ces dérives. L'homosexualité est une réalité privée qui n'est pas au fondement du lien social. Elle ne doit pas devenir une norme parmi d'autres», y indique notamment l'Hérémensard qui avait raté de peu son élection au Conseil national en octobre 2011.

«20 minutes» lui a demandé quelques précisions sur sa vision de l'homosexualité qui, selon lui, menace «les principes et les valeurs sur lesquels repose notre civilisation».

Que reprochez-vous aux homosexuels?
Je n’ai rien contre les personnes. Je m'engage simplement en faveur de la famille et je m’oppose à l'adoption d'enfants par les couples homosexuels ainsi qu'à toute autre forme de promotion de l'homosexualité. L’homosexualité est une affaire privée qui ne doit pas devenir une norme. La famille, fondement de notre société, doit être remise en valeur. Malheureusement, cela fait des années que, pour faire plaisir à ce puissant lobby et à la mode médiatique, nos politiques détruisent quasi systématiquement le support le plus formidable de la société, à savoir la famille.

Pourquoi est-ce que des homosexuels ne seraient pas de «bons parents»?
Un enfant a besoin de la double figure de l’homme et de la femme, d’un père et d’une mère, pour se développer de façon cohérente en sachant que seuls un homme et une femme peuvent concevoir un enfant dans l’ordre naturel. Remettre en cause la différence des sexes reviendrait ainsi à faire vivre l’enfant dans un monde où «tout» serait possible: que les hommes soient des «papas» et aussi des «mamans», les femmes des «mamans» et aussi des «papas». Dans le cadre de l’adoption par des homosexuels, l’enfant devient un objet au lieu d’être reconnu pour lui-même. Pour le bien de l’enfant et de notre civilisation, nous ne pouvons pas permettre aux homosexuels d’adopter des enfants.

Selon vous, que vaut-il mieux: un enfant élevé par un couple de parents homos ou un enfant élevé par un couple d'hétéros divorcés?
Comment peut-on sérieusement mettre sur le même plan les difficultés d’un enfant d’un couple divorcé et les problèmes de celui qui, face à un couple homosexuel, ne sait pas quelle femme il doit appeler «papa» ou quel homme il doit appeler «maman»? Encore une fois, permettre aux homosexuels d’adopter, c’est mettre en danger le développement de l’enfant et l’exposer à différents risques.

Certains disent de vous que vous êtes un «homosexuel refoulé». Qu'en pensez-vous?
A voir l’acharnement sans limites de certains contre l’UDC, on pourrait dire qu’ils sont des «UDC refoulés». Plus sérieusement, je trouve cette attaque personnelle vraiment petite et ridicule. L’intolérance n’est pas nécessairement là où certains voudraient le faire croire…

Ne craignez-vous pas une réaction du «lobby homosexuel» à votre égard à la suite de votre communiqué?
Je n’entends pas me laisser impressionner par le lobby homosexuel qui, sous couvert de lutte contre la discrimination raciale, espère me museler et m’empêcher de défendre des principes élémentaires de la vie en société. La jurisprudence du Tribunal fédéral en la matière constitue une forme d'encouragement à défendre fermement les principes et les valeurs sur lesquels repose notre civilisation.