Keine Transparenz

28. November 2012 09:40; Akt: 28.11.2012 10:48 Print

Ständeräte stimmen weiterhin per Hand ab

Der Ständerat rudert zurück: Vor einem halben Jahr liess er eine Vorlage für eine elektronische Registrierung des Stimmverhaltens ausarbeiten – nun hat er diese abgelehnt.

storybild

Arme strecken statt Tasten drücken: Der Ständerat bleibt bis auf weiteres bei seiner Tradition. (Bild: Keystone)

Zum Thema
Fehler gesehen?

Der Ständerat stimmt auch künftig per Handheben ab. Aus Furcht vor Parlamentarier-Ratings und einem Verlust der Diskussionskultur in der kleinen Kammer lehnten die Ständeräte am Mittwoch einen Wechsel zum elektronischen Abstimmen wie im Nationalrat ab.

Noch vor einem halben Jahr hatte sich der Ständerat mit einer hauchdünnen Mehrheit für ein elektronisches System ausgesprochen. Der Vorentscheid galt als historisch, nachdem die kleine Kammer den Schritt in den vergangenen zehn Jahren dreimal abgelehnt hatte.

Nun ruderten die Ständeräte aber wieder zurück. Mit 25 zu 20 Stimmen lehnten sie es ab, auf die in der Zwischenzeit ausgearbeitete Vorlage auch nur einzutreten. Der Vorentscheid war mit 22 zu 21 Stimmen bei einer Enthaltung gefallen.

Für den Nationalrat sind heute sämtliche Abstimmungsresultate im Internet einsehbar. Im Vergleich dazu stand für den Ständerat eine «light Version» zur Debatte, wie Raphaël Comte (FDP/NE) als Sprecher der Kommission sagte.

Veröffentlicht worden wären die Ergebnisse nur bei Gesamtabstimmungen, Schlussabstimmungen, Abstimmungen mit qualifiziertem Mehr sowie wenn es zehn Ratsmitglieder verlangt hätten. Auch bei den oft richtungsweisenden Detailentscheiden hätten die Ständeräte per Knopfdruck abgestimmt, die Resultate wären aber nicht publiziert worden.

Verlust an Diskussionskultur

Doch auch die Variante, die von den Befürwortern als Kompromiss bezeichnet wurde, ging den Gegner zu weit. «Es geht ein Stück politischer Kultur und Qualität verloren», sagte Werner Luginbühl (BDP/BE). Die Diskussionskultur werde sich verändern, wenn das Stimmverhalten der Räte auf ein simples Ja oder Nein reduziert würde, sagte Urs Schwaller (CVP/FR).

Mehrere Parlamentarier gaben ihrer Furcht vor den Rechts-Links-Ratings Ausdruck, welche Politologen aufgrund der Abstimmungsresultate erstellen. Karin Keller-Sutter (FDP/SG) gab zu bedenken, dass die Ständeräte durch solche Ratings stärkerem Druck der Parteien und Lobbyisten ausgesetzt würden.

Ständeräte liessen sich nicht von Ratings beeinflussen, entgegnete Pascale Bruderer (SP/AG). «Wir sind der Bevölkerung in unseren Kantonen und nicht den Medien verpflichtet.» Verena Diener (GLP/ZH) fügte an, dass auch die Nationalräte gelernt hätten, mit dem Druck der Ratings umzugehen.

Angestossen hatte die erneute Auseinandersetzung mit dem Thema This Jenny (SVP/GL), der damit die Transparenz fördern wollte. «Überall sonst fordern wir Transparenz, nur nicht bei uns», sagte er. Er bezeichnete die heutige Regelung als «demokratisches Ärgernis».

Das Transparenz-Argument liessen die Gegner nicht gelten: Jedermann könne die Debatten im Internet oder auf der Zuschauertribüne verfolgen. Dank der unbeschränkten Redezeit könnten Ständeräte zudem ihre Meinung differenziert kundtun.

Saal bereit

Für den Wechsel sprachen sich in der erneut emotionalen Debatte die Vertreter der SP, der GLP sowie die Mehrheit der SVP aus. Die CVP-Ständeräte waren grossmehrheitlich dagegen, FDP-Vertreter waren im Ja- und Nein-Lager zu finden.

Damit lässt der Eintritt des Ständerats in das digitale Zeitalter weiter auf sich warten. Die Vorkehrungen für den Einbau einer elektronischen Abstimmungsanlage waren bereits bei der letzten Renovation des Ständeratssaals getroffen worden. Der Nationalrat stimmt seit 1994 elektronisch ab.

(sda)

Kommentarfunktion geschlossen
Die Kommentarfunktion für diese Story wurde automatisch deaktiviert. Der Grund ist die hohe Zahl eingehender Meinungsbeiträge zu aktuellen Themen. Uns ist wichtig, diese möglichst schnell zu sichten und freizuschalten. Deshalb können Storys, die älter sind als 2 Tage, nicht mehr kommentiert werden. Wir bitten um Verständnis.

Die beliebtesten Leser-Kommentare

  • Paul Meier am 28.11.2012 10:40 Report Diesen Beitrag melden

    Dunkelkammer Ständerat

    Also verstehe ich das richtig dass die von mir nach Bern gesandten Standesvertreten nicht wollen dass ich nachvollziehen kann wie sie gestimmt haben? Man hat wohl Angst vor Transparenz. Ein Grund mehr der Dame und dem Herrn bei der nächsten Wahl die Stimme nicht mehr zu geben.

    einklappen einklappen
  • Jeromy am 28.11.2012 09:50 Report Diesen Beitrag melden

    Wo ist das Problem?

    Naja... zum Schluss stimmt ja doch jeder mit "ja" oder "nein".. Diskussion hin oder her... Das Argument versteh ich nicht ganz :)

  • blooper am 28.11.2012 14:02 Report Diesen Beitrag melden

    Warum nicht zu dem stehen was man stimmt

    Keine Transparenz da ansonsten üble Überraschungen, und Enttäuschungen fürs Volk?

Die neusten Leser-Kommentare

  • René Kälin am 28.11.2012 16:18 Report Diesen Beitrag melden

    Dunkelkammer Ständerat

    Kein Wunder, wenn man selber darüber abstimmen darf, wieviel man verdient oder ob Abstimmungen eben elektronisch werden.

  • Attilio Hohl am 28.11.2012 14:20 Report Diesen Beitrag melden

    Licht aus!

    Gegenvorschlag: bei den Abstimmungen in Zukunft auch noch das Licht im Ständeratssaal löschen ...

  • blooper am 28.11.2012 14:02 Report Diesen Beitrag melden

    Warum nicht zu dem stehen was man stimmt

    Keine Transparenz da ansonsten üble Überraschungen, und Enttäuschungen fürs Volk?

  • wefi am 28.11.2012 13:42 Report Diesen Beitrag melden

    Technikmuffel

    wie wärs mit Rauchzeichen an Stelle von Handzeichen? :)

  • Hanspeter Niederer am 28.11.2012 13:32 Report Diesen Beitrag melden

    Lösungsansatz gegen Intransparenz

    Wäre es juristisch nicht durchsetzbar, das Handerheben zu fotografieren und ins Internet zu stellen?