National Football League

26. September 2012 17:27; Akt: 27.09.2012 08:46 Print

Amerika tobt wegen Amateur-Schiris

von Peter Blunschi, New York - Grümpelturnier-Schiris in der Champions League? Im US-Profifootball ist dies Realität. Ein Skandalentscheid lässt den Volkszorn nun endgültig überkochen.

Bericht über den Skandalentscheid vom Montag. (Video: YouTube/ABCNews)
Zum Thema
Fehler gesehen?

Wer schnödet nicht gerne über die Schiedsrichter? In der Super League haben mehrere strittige Strafraum-Szenen am letzten Wochenende für Diskussionsstoff gesorgt. Doch das sind Peanuts verglichen mit der Debatte, die derzeit die USA beschäftigt. In der National Football League (NFL), der populärsten und lukrativsten Liga des Landes, findet wie in der NHL ein Lockout statt. Anders als im Eishockey sind nicht die Spieler betroffen, sondern die Schiedsrichter. Sie streiten mit der Liga um mehr Lohn und Geld für ihre Pensionskasse.

Seit Saisonbeginn am 5. September sind deshalb Ersatz-Schiedsrichter im Einsatz, darunter erstmals eine Frau. Weil sich die Unparteiischen des halbprofessionellen College-Football mit ihren NFL-Kollegen solidarisch zeigen, müssen sie aus Amateur-Ligen und dem Nachwuchsbereich rekrutiert werden. Fans und Experten schwante schon während der Saisonvorbereitung Übles, und tatsächlich: Die Ersatz-Refs sind auf dem Profi-Niveau völlig überfordert. Immer wieder kommt es zu kuriosen bis ärgerlichen Fehlentscheiden.

Ein Touchdown, der keiner war

Das Fass zum Überlaufen brachte am Montag ein Skandalurteil in der Schlussphase der Partei zwischen den Seattle Seahawks und den Green Bay Packers. Acht Sekunden vor Spielende warf Seattle-Quarterback Russel Wilson beim Stand von 12:7 für Green Bay einen so genannten «Ave Maria»-Pass über rund 60 Yards in die gegnerische Endzone. Ein Packers-Verteidiger fing den Ball ab, doch auch ein Seahawks-Angreifer hatte die Hand am ovalen Leder. Und bei gleichzeitigem Ballbesitz gilt in der NFL die Devise: Im Zweifel für den Angreifer.

Ein Linienrichter entschied auf Touchdown, ein anderer dagegen sah den Verteidiger im Vorteil. Nach mehrminütigem Videostudium kam der Hauptschiri zum Schluss: Touchdown und damit Sieg für die Seahawks. Ein Entscheid, den ausserhalb von Seattle kein Mensch verstand. Denn das Video zeigt, dass der Packers-Verteidiger den Ball eindeutig als erster gefangen und auch an die Brust gedrückt hatte. Das Verdikt hätte zu Gunsten von Green Bay ausfallen müssen. Sogar die Liga räumte dies am Dienstag ein. Sie betonte aber, es handle sich um einen Tatsachenentscheid, der nicht rückgängig gemacht werden könne.

Betrug an den Fans

Doch der Volkszorn lässt sich damit nicht besänftigen. Die Debatte verdrängt sogar den Präsidentschafts-Wahlkampf aus den Schlagzeilen. Einzelne Kommentatoren sprachen mit typisch amerikanischer Übertreibung vom «schlimmsten Fehlentscheid in der Geschichte der NFL». Packers-Coach Mike McCarthy schäumte: «So was habe ich in vielen Jahren Football noch nicht gesehen. Das ist schwer zu ertragen.» Man solle ihn bloss nicht nach den Schiedsrichtern fragen, fügte er an. Mit gutem Grund: Sein Kollege John Fox von den Denver Broncos kassierte eine Geldstrafe, weil er die Refs verbal attackiert hatte.

Weniger diplomatisch äusserten sich diverse Spieler, sie sprachen von «Betrug» an den Fans. «America’s Game» werde durch den Streit um ein wenig Geld «beschmutzt», schimpfte Packers-Quarterback Aaron Rogers. Der Ärger ist verständlich, denn die Football-Saison ist kurz, sie dauert fünf Monate, Playoffs inbegriffen. In der Regular Season kommen die Teams nur auf 16 Spiele, da kann sich jede Niederlage verhängnisvoll auswirken.

Auch über die Unparteiischen wurden neue Details bekannt. Jener Linienrichter, der auf Touchdown entschieden hatte, arbeitet bei einer Bank und hat bislang nur Juniorenspiele geleitet. Und die Lingerie Football League teilte mit, einige Ersatz-Schiris in der NFL seien von ihr wegen «Inkompetenz» gefeuert worden. In der «Unterwäsche-Liga» geht es mehr um Show als um Sport, weshalb selbst der Vergleich mit Grümpelturnier-Schiris, die plötzlich in der Champions League pfeifen müssen, nicht übertrieben wirkt.

Es geht auch um Macht

Die Politik hat sich ebenfalls eingeschaltet. Im Parlament des Bundesstaats New Jersey wurde ein Vorstoss eingereicht, der den Einsatz von Ersatz-Refs per Gesetz verbieten will. Argumentiert wird mit der Sicherheit der Spieler. Tatsächlich könnte die Überforderung der Schiris dazu führen, dass einzelne Spieler es mit dem Körpereinsatz übertreiben. Selbst die beiden Präsidentschaftskandidaten Barack Obama und Mitt Romney forderten Liga und Schiedsrichter am Dienstag in seltener Einigkeit dazu auf, ihren Lohnstreit beizulegen.

Die letzte Verhandlungsrunde am Sonntag endete jedoch einmal mehr ohne Ergebnis. Für das Magazin «The Atlantic» geht es nicht nur um Geld, sondern auch um Macht. NFL-Boss Roger Goodell habe letztes Jahr im Arbeitskampf mit den Spielern eine schwere Niederlage erlitten und wolle deshalb gegenüber den Unparteiischen hart bleiben. Doch der Druck wächst – und mit jedem Spieltag haben die Schiris mehr Argumente auf ihrer Seite.

Update 27.9.: Die Football-Fans können aufatmen. In der Nacht auf Donnerstag haben sich die NFL und der Verband der Profi-Schiedsrichter im Tarifstreit geeinigt. Damit ist der Lockout beendet und die professionellen Referees kehren per sofort aufs Spielfeld zurück.

Fragen und Antworten rund um die Kommentar-Funktion
«Warum dauert es manchmal so lange, bis mein Kommentar sichtbar wird?»

Unsere Leser kommentieren fleissig - durchschnittlich gehen Tag für Tag 4000 Meinungen zu allen möglichen Themen ein. Da die Verantwortung für alle Inhalte auf der Website bei der Redaktion liegt, werden die Beiträge vorab gesichtet. Das dauert manchmal eben einige Zeit.

«Gibt es eine Möglichkeit, dass mein Beitrag schneller veröffentlicht wird?»

Wer sich auf 20 Minuten Online einen Account zulegt und als eingeloggter User einen Beitrag schreibt oder auf einen Kommentar antwortet, der wird vorrangig behandelt. Hat ein eingeloggter User bereits viele Kommentare verfasst, die freigegeben wurden, so werden seine neuen Beiträge mit oberster Priorität behandelt.

«Warum wurde mein Kommentar gelöscht?»

Womöglich wurde der Beitrag in Dialekt verfasst. Damit alle deutschsprachigen Leser den Kommentar verstehen, ist Hochdeutsch bei uns Pflicht. Sofort gelöscht werden Beiträge, die Beleidigungen, Verleumdungen oder Diffamierungen enthalten. Auch Kommentare, die aufgrund mangelnder Orthografie quasi unlesbar sind, werden das Licht der Öffentlichkeit nie erblicken. (oku)

«Habe ich ein Recht darauf, dass meine Kommentare freigeschaltet werden?»

20 Minuten ist nicht dazu verpflichtet, eingehende Kommentare zu veröffentlichen. Ebenso haben die kommentierenden Leser keinen Anspruch darauf, dass ihre verfassten Beiträge auf der Seite erscheinen.

Haben Sie allgemeine Fragen zur Kommentarfunktion?

Schreiben Sie an feedback@20minuten.ch
Hinweis: Wir beantworten keine Fragen, die sich auf einzelne Kommentare beziehen.

Kommentarfunktion geschlossen
Die Kommentarfunktion für diese Story wurde automatisch deaktiviert. Der Grund ist die hohe Zahl eingehender Meinungsbeiträge zu aktuellen Themen. Uns ist wichtig, diese möglichst schnell zu sichten und freizuschalten. Deshalb können Storys, die älter sind als 2 Tage, nicht mehr kommentiert werden. Wir bitten um Verständnis.

Die beliebtesten Leser-Kommentare

  • Heliamphora am 27.09.2012 15:38 Report Diesen Beitrag melden

    Immer ist der Schiri schuld

    Dieser Pass wurde hier in den USA bis zur Unkenntlichkeit durchgelutscht. Im Spiel kann man, trotz mehrminutigem Review nicht sehen, wer mehr Ballbesitz hatte; nach huntertmaligem Sehen streiten sich diverse NFL-Legenden und -Experten immer noch darüber. Darum ist die Entscheidung der Schiris korrekt - sie hatten nur ein paar Minuten und den Druck von mehreren zehntausend Zuschauern und den Teams, die es ja bekanntlich alle immer besser wissen.

    einklappen einklappen
  • baze am 27.09.2012 08:51 Report Diesen Beitrag melden

    Fertig

    Newsflash: Der "Schiri-Lockout" ist offiziell beendet.

  • Tom Coughlin am 27.09.2012 10:07 Report Diesen Beitrag melden

    Not reviewable

    Das Problem ist, dass man den Videobeweis bei einem Pass-Play nur brauchen kann um zu entscheiden ob 1. der Pass "complete" ist, also nicht den Boden berührt, bevor ein Spieler den Ball fängt, oder 2. ob der Spieler der den Ball fängt, sich beim Catch im Spielfeld befindet (mind. 2 Bodenkontakte mit Fuss, Knie, Ellbogen usw. nach Fangen des Balles). Alles andere, darunter halt auch, wer schlussendlich in Ballbesitz ist, gilt als "Not Reviewable" und darf nicht aufgrund der Wiederholung ein Schiedsrichterentscheid korrigieren.

    einklappen einklappen

Die neusten Leser-Kommentare

  • Heliamphora am 27.09.2012 15:38 Report Diesen Beitrag melden

    Immer ist der Schiri schuld

    Dieser Pass wurde hier in den USA bis zur Unkenntlichkeit durchgelutscht. Im Spiel kann man, trotz mehrminutigem Review nicht sehen, wer mehr Ballbesitz hatte; nach huntertmaligem Sehen streiten sich diverse NFL-Legenden und -Experten immer noch darüber. Darum ist die Entscheidung der Schiris korrekt - sie hatten nur ein paar Minuten und den Druck von mehreren zehntausend Zuschauern und den Teams, die es ja bekanntlich alle immer besser wissen.

    • Marc C am 28.09.2012 08:11 Report Diesen Beitrag melden

      Wer denn?

      Ich weiss nicht, wo sie dies gelesen haben, aber ich habe noch niemanden gesehen (ESPN, SI.com etc..) der hier sagt, dass es auch ein TD war!!

    einklappen einklappen
  • Tom Coughlin am 27.09.2012 10:07 Report Diesen Beitrag melden

    Not reviewable

    Das Problem ist, dass man den Videobeweis bei einem Pass-Play nur brauchen kann um zu entscheiden ob 1. der Pass "complete" ist, also nicht den Boden berührt, bevor ein Spieler den Ball fängt, oder 2. ob der Spieler der den Ball fängt, sich beim Catch im Spielfeld befindet (mind. 2 Bodenkontakte mit Fuss, Knie, Ellbogen usw. nach Fangen des Balles). Alles andere, darunter halt auch, wer schlussendlich in Ballbesitz ist, gilt als "Not Reviewable" und darf nicht aufgrund der Wiederholung ein Schiedsrichterentscheid korrigieren.

    • Billy B am 27.09.2012 12:32 Report Diesen Beitrag melden

      Fast

      Stimmt so nicht ganz. Schliesslich war es eine Interception und somit ein Turnover und da dürfen die Refs schauen ob es ein TO war oder nicht. Das der Catch klar von Defender und nicht vom Receiver gemacht wurde ist offensichtlich. Also hätte man den TO overrulen können und das Spiel wäre mit GB als Sieger zu Ende gewesen.

    einklappen einklappen
  • Markus am 27.09.2012 09:07 Report Diesen Beitrag melden

    Geld Geld Geld

    Wenn die Spieler ein bisschen von ihrem Salär abgeben würden, dann wären die Schiedsrichter auch Millionäre ;-)

    • Dollar am 27.09.2012 14:44 Report Diesen Beitrag melden

      Schiris

      Naja die verdienen ja schon auch an die 100'000$...und wenn man bendenkt dass ne footballsaison 20 Wochen geht...

    einklappen einklappen
  • baze am 27.09.2012 08:51 Report Diesen Beitrag melden

    Fertig

    Newsflash: Der "Schiri-Lockout" ist offiziell beendet.

  • Christian Haller am 27.09.2012 08:42 Report Diesen Beitrag melden

    Hail Mary

    nur so nebenbei: Hail Mary heisst der Pass und nicht Ave Maria...