ItalieBerlusconi: nouveau renvoi en justice demandé
Le Parquet de Naples a réclamé jeudi une deuxième fois le renvoi en justice pour corruption de Silvio Berlusconi après un premier refus il y a deux mois.
L'affaire remonte aux élections législatives de 2006, remportées de justesse par la coalition hétéroclite de gauche dirigée par Romano Prodi, qui n'avait qu'une poignée de voix de plus que Silvio Berlusconi au Sénat.
Quelques mois à peine après les élections, Sergio De Gregorio, l'un des sénateurs élus dans l'un des partis de la coalition de M. Prodi, quittait son camp pour passer dans celui de Silvio Berlusconi. Rendant encore plus fragile la majorité qui soutenait M. Prodi, cette décision allait accélérer la chute du gouvernement de gauche qui jeta l'éponge en 2008, moins de deux ans après le scrutin.
Trois millions d'euros
Selon le Parquet, le Cavaliere a versé trois millions d'euros, dont deux millions en espèces, à Sergio De Gregorio pour le débaucher, et ce dernier l'a reconnu devant des magistrats et dans la presse. Le Parquet a par ailleurs également demandé le renvoi en justice de M. De Gregorio.
Le Cavaliere a été accusé à plusieurs reprises par ses adversaires politiques d'avoir acheté des voix ou des élus, mais c'est la première fois qu'il se retrouve officiellement accusé pour un cas concret de corruption d'un homme politique.
«La demande de renvoi en justice de Silvio Berlusconi est vraiment incroyable. Elle est incroyable d'un point de vue juridique mais encore plus d'un point de vue politique», a commenté Daniele Capezzone, un responsable du Peuple de la liberté (PDL), le parti du Cavaliere.
Condamnation pour fraude fiscale
La demande de renvoi en justice arrive au lendemain de la confirmation, en appel, d'une condamnation de Silvio Berlusconi à un an de prison pour fraude fiscale dans le procès Mediaset et d'une interdiction d'exercer toute fonction publique pendant cinq ans.
Il y a deux mois, le Parquet de Naples avait formulé une demande de renvoi immédiat en justice pour Silvio Berlusconi, dans cette même affaire, jugeant «évidente» la preuve du délit, mais un magistrat l'avait alors rejetée, obligeant les procureurs à opter pour la procédure ordinaire. (afp)