Champs-Elysées: La hâte de l'EI à revendiquer pose question
Actualisé

Champs-ElyséesLa hâte de l'EI à revendiquer pose question

Il est inhabituel que Daech revendique aussi rapidement un attentat que celui des Champs-Elysées le 20 avril.

1 / 17
Le père de l'auteur de l'attentat du 20 avril sur les Champs-Élysées à Paris sera jugé en juin pour apologie du terrorisme et menaces de mort après s'en être pris, ivre, à des policiers. (1er mai 2017)

Le père de l'auteur de l'attentat du 20 avril sur les Champs-Élysées à Paris sera jugé en juin pour apologie du terrorisme et menaces de mort après s'en être pris, ivre, à des policiers. (1er mai 2017)

AFP
Il est inhabituel que Daech revendique aussi rapidement un attentat, d'autant plus que le groupe semble s'être trompé sur l'identité de l'auteur. (Dimanche 23 avril 2017)

Il est inhabituel que Daech revendique aussi rapidement un attentat, d'autant plus que le groupe semble s'être trompé sur l'identité de l'auteur. (Dimanche 23 avril 2017)

AFP
Un impact de balle dans une fenêtre des Champs-Elysées. Un mot défendant «Daech» a été retrouvé vers le tueur. (Vendredi 21 avril 2017)

Un impact de balle dans une fenêtre des Champs-Elysées. Un mot défendant «Daech» a été retrouvé vers le tueur. (Vendredi 21 avril 2017)

AFP

La hâte inhabituelle avec laquelle l'Etat islamique (EI) a revendiqué la fusillade de Paris, semblant même se tromper sur l'identité de l'auteur, suggère que l'organisation radicale tente d'en amplifier l'impact. L'EI attend 24 heures ou parfois quelques jours avant de clamer sa responsabilité.

Après ce délai, elle publie par son agence de propagande Amaq des revendications une fois que de nombreux détails ont déjà filtré publiquement sur les circonstances et les auteurs. L'EI a ainsi revendiqué deux semaines plus tard le meurtre d'un adolescent à Hambourg, en octobre 2016. Il avait aussi attendu deux jours pour s'attribuer la paternité de l'attentat de Nice, le 14 juillet de la même année.

Mais jeudi, la revendication est arrivée à peine quelques heures après la fusillade sur les Champs-Elysées, «bien plus rapidement» que d'habitude, remarque Charlie Winter, chercheur au centre international d'études sur la radicalisation et la violence politique au King's College de Londres.

Pas de nom

«Plus la revendication est publiée rapidement après une attaque, plus l'organisation peut amplifier» son retentissement, estime-t-il. Pour les attentats commis en Europe, le groupe de djihadistes ne donnait en général pas le nom des auteurs se contentant de les qualifier de «soldats» de l'EI. Mais celle de jeudi prétendait que l'auteur avait pour surnom Abou Youssef al-Belgiki (le père de Youssef le Belge).

La police française a elle indiqué que l'agresseur abattu est un Français de 39 ans, qui résidait en banlieue parisienne et était connu de la police et de la justice pour des faits de violence. Ses voisins ont décrit à l'AFP un homme nourrissant une «haine» contre la police et «psychologiquement atteint», mais pas radicalisé.

La confusion sur un auteur belge a aussi existé en raison d'un signalement à la France d'un Anversois jugé dangereux. Mais le parquet fédéral belge a «exclu» vendredi l'existence d'un lien entre cet homme et l'attentat.

Anguille sous roche

Il y a «deux hypothèses», a avancé le porte-parole du parquet fédéral belge. Ou bien «il existe bien quelque part un Abou Youssef al-Belgiki - et nous cherchons à l'identifier - ou bien l'EI a profité du fait que l'Anversois était dans les médias, surtout français, jeudi soir pour revendiquer l'attentat» en citant son nom, a-t-il poursuivi, sans trancher.

«La volonté inhabituelle de l'EI de fournir un soi-disant (surnom) après la fusillade de Paris suggère qu'il pourrait y avoir anguille sous roche», dit Jade Parker, une experte sur le mouvement ultraradical.

«Que l'EI ait été au courant (de l'attaque), ait confondu l'assaillant avec quelqu'un d'autre ou ait simplement commis une erreur stupide, tout cela reste à voir», ajoute cette associée de recherche principale à TAPSTRI, une société privée du contre-terrorisme.

Pour un autre expert sur les djihadistes, Amarnath Amarasingam, l'identification par Amaq de l'assaillant et sa présentation comme un «combattant» de l'EI signifie que le groupe «croyait que quelqu'un qu'il connaissait avait commis l'attaque».

Message manuscrit

«C'est probablement pour cela qu'il était suffisamment sûr pour l'identifier», estime ce chercheur au groupe de réflexion de l'Institute for Strategic Dialogue à Londres.

La police française a indiqué qu'un papier portant un message manuscrit prenant la défense de l'EI avait été retrouvé près du corps de l'assaillant. Dans ses opérations de propagande, l'EI a appelé les assaillants en Occident à laisser de tels messages après leurs attaques pour permettre au groupe de les revendiquer.

Mais la rapidité de la revendication suggère que l'EI avait été au courant de cette attaque et de l'identité de son auteur présumée. «Ce que la revendication démontre sans aucun doute est que l'assaillant était en communication directe avec quelqu'un ayant un contact direct avec Amaq», selon M. Winter.

Les djihadistes «ont peut-être cru qu'un tel devait commettre l'attaque et, finalement, quelqu'un d'autre l'a commise ou bien il s'agirait d'une erreur tout court» sur le nom de l'auteur, dit-il. (nxp/ats)

(NewsXpress)

Ton opinion