États-Unis

20 juillet 2019 10:20; Act: 20.07.2019 10:20 Print

Gigi gagne sa bataille contre un paparazzi

Un juge a donné tort à un photographe qui accusait le mannequin d'avoir partagé une image dont elle n'avait pas les droits sur les réseaux sociaux.

storybild

Gigi Hadid avait finalement effacé le cliché incriminé de ses compte Instagram et Twitter. (Photo: AFP/Ilya S. Savenok)

Sur ce sujet
Une faute?

En 2017, un paparazzi avait porté plainte contre Gigi Hadid parce qu'elle avait partagé un de ses clichés d'elle sur Twitter et Instagram. L'homme, Peter Cepeda, avait alors déclaré qu'il détenait les droits sur la photo, qu'il avait vendue à plusieurs sites internet et que les demandes faites au top de retirer la photo de ses comptes étaient toutes restées sans réponse.

Selon The Blast, un juge de la Cour fédérale a classé l'affaire arguant qu'au moment où Gigi avait posté l'image, le paparazzi avait fait la demande d'un copyright, mais ne l'avait pas encore obtenu. «La cour conclut que la plainte pour violation des droits d'auteurs doit donc être rejetée en raison du non-respect par le plaignant de la condition d'enregistrement», est-il écrit dans les documents consultés par le site américain.

«Nous sommes heureux que le tribunal ait accepté notre demande de rejeter cette affaire sans fondement. La décision de la cour montre que cette plainte était une tentative d'obtenir de l'argent de Madame Hadid sans se soucier des exigences fondamentales du droit d'auteur», ont réagi les avocats du top dans un communiqué transmis à Business Insider.

(jfa)

L'espace commentaires a été désactivé
L'espace commentaires des articles de plus de 72 heures est automatiquement désactivé en raison du très grand nombre de messages que nous devons valider sur des sujets plus récents. Merci de votre compréhension.

Les commentaires les plus populaires

  • Mistenguett le 20.07.2019 11:01 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

    Singulier pluriel

    On dit un paparazzo, un panino, un cappuccino des papaparazzi, des panini, des cappuccini, etc

  • Peufère Mieu le 20.07.2019 12:25 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

    Merci de rectifier

    En italien, le singulier de paparazzi est paparazzo. Ils sont souvent en meute, c'est vrai, mais ici on parle d'un seul photographe...

  • marie le 20.07.2019 11:08 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

    réfléchir au droit à l' image dans c' est ca là!

    Et le droit à l' image elle peu le lui refuser dans c' est ca là!

Les derniers commentaires

  • K-roline le 20.07.2019 22:39 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

    N'importe quoi

    Mais ? C'est SON image non ?? C'est sa tête dessus non !!? Et elle n'ose pas utiliser sa propre image ? C'est quoi ce bordel? Hahaha

    • Les Voleurs D'images Ont Du Culot le 21.07.2019 14:10 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

      @K-roline

      Donc ce paparazzo lui vole une image sans son consentement, il a encore le culot d'oser mettre un copyright dessus, et ensuite pour couronner le tout il l'attaque pour utilisation de sa propre image. Non mais on marche sur la tête?! Si je vole une voiture et que je la fait réimmatriculer à mon nom, je reste un sale voleur! Voleur-voleur-voleur les paparazzi!

    • Lady D le 21.07.2019 18:02 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

      @Les Voleurs D'images Ont Du Culot

      Très bon commentaire!

  • bof le 20.07.2019 20:07 Report dénoncer ce commentaire

    vite fait

    Pas terrible comme top modèle... franchement banale.

  • Peufère Mieu le 20.07.2019 12:25 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

    Merci de rectifier

    En italien, le singulier de paparazzi est paparazzo. Ils sont souvent en meute, c'est vrai, mais ici on parle d'un seul photographe...

    • RAF le 21.07.2019 13:17 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

      @Peufère Mieu

      Moi hier j ai mangé une pomme.. Et alors ?

  • Sam J. le 20.07.2019 12:22 Report dénoncer ce commentaire

    Décision incompréhensible

    Ce n'est pas la première fois qu'un juge fédéral incompétent rend une décision stupide en matière de droits d'auteur. Dès qu'il appuie sur le déclencheur, le photographe devient instantanément le détenteur irrévocable des droits d'auteur de la photo, qu'il l'ait enregistrée auprès de l'US Copyright Office ou pas. La seule différence concrète d'un enregistrement, c'est la possibilité de demander un dédommagement pour "statutory damage" au lieu d'un simple dédommagement pour manque à gagner. Autrement dit, la demoiselle est bel et bien coupable de violation des droits d'auteur du photographe.

    • FanDu46 le 20.07.2019 13:27 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

      @Sam J.

      Oui mais dans ce cas le photographe fait signer un contrat aux personnes qui sont sur la photo de même que s'il photographiait un animal de compagnie appartenant à une autre personne que lui ! S'il y a contrat, il est propriétaire sinon il ne l'est pas ! S'il s'agit de photos spéciales sans humain dessus, là il faut que les clichés soient signés, mais s'il photographie des objets appartenant à quelqu'un, il lui faut également un contrat pour en revendiquer la propriété ! Bref ce n'est pas aussi que tu sembles le dire !

    • Sand&Co le 20.07.2019 13:42 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

      @Sam J.

      Et comme bien sûr il lui avait demandé l'autorisation de diffuser sa photo... volée dans la rue! Heureuse qu'elle ait obtenu gain de cause. Ce profiteur n'en aura rien tiré!

    • Sam J. le 20.07.2019 15:00 Report dénoncer ce commentaire

      @Fandu46

      Tu mélanges deux choses différentes. Le point que tu soulèves, c'est une question d'atteinte à la vie privée, pas une question de droits d'auteur. Or le jugement porte sur la question du droit d'auteur. Légalement, un photographe est TOUJOURS l'auteur des photos qu'il prend, peu importe ce que la photo représente. C'est automatique et inconditionnel. Et personne n'a le droit de diffuser une photo sans l'accord préalable de l'auteur, pas même la personne qui a été prise en photo!

    • Pfff le 20.07.2019 19:29 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

      @Sam J.

      Ok donc gigi s'est tirée une balle dans le pieds puisqu'elle ne pourra plus attaquer l'auteur... Et le photographe s'est fait une bonne pub et devra pouvoir revendre son cliché plusieurs aux magazines désireux de relayer l'affaire...

    • Sam J. le 21.07.2019 19:07 Report dénoncer ce commentaire

      Vous êtes mignons

      C'est marrant, tous ces gens qui ne connaissent rien aux lois sur le droit d'auteur mais qui mettent un pouce en bas a mon commentaire juste parce que ce que je dis va à l'encontre de leurs préjugés mal informés sur ce sujet. Si vous pensez que j'ai tort, expliquez pourquoi. Mais vous en êtes bien incapables, parce que vous n'y connaissez rien du tout! ;)

    • Pensif12 le 21.07.2019 21:23 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

      @Sam J.

      Si je vous comprends bien. En prenant une photo sans autorisation de la personne photographiée, vous en êté le propriétaire. Par conséquence, s'approprier de quelque chose de manière illicite dans un but financier, fait de vous le propriétaire de ladite chose. Je vous laisse analyser la problématique puisque vous êtes un expert en droit. J'ai bien peur cher Sam, vos connaissances en droit s'apparente à la confiture. Comme cette dernière, moins on en a, plus on l'étale.

    • Gigi le 21.07.2019 23:56 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

      @Sam J.

      En tout cas, une chose est sûre, il est juge fédéral et pas vous, et vous savez très bien que linterprétation des lois aux USA est vaste!

  • marie le 20.07.2019 11:08 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

    réfléchir au droit à l' image dans c' est ca là!

    Et le droit à l' image elle peu le lui refuser dans c' est ca là!

    • lo le 20.07.2019 16:58 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

      @marie

      j'ai mal aux yeux!!!

    • Lady D le 21.07.2019 12:23 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

      @lo

      moi aussi... mais pourrions nous rédiger dans la langue d origine de l auteur de ce commentaire, vous et moi ? J ai l impression que c est écrit phonétiquement.