Neues Gesetz

06. September 2016 05:45; Akt: 06.09.2016 05:45 Print

«Der Nachrichtendienst wird unkontrollierbar»

von D. Pomper - Der Staatsrechtsprofessor Rainer Schweizer warnt: Mit dem neuen Nachrichtendienstgesetz werde eine «geheime Staatsgewalt» geschaffen.

Bildstrecke im Grossformat »

Zum Thema
Fehler gesehen?

Herr Schweizer, Sie kämpfen gegen das neue Nachrichtendienstgesetz, das präventive Telefonüberwachung und das Eindringen in Computer erlauben will. Haben Sie etwas zu verbergen?
Nicht das Geringste. Es wäre mir egal, wenn ich registriert wäre. Mich beunruhigt etwas ganz anderes. Mit dem neuen Nachrichtendienstgesetz wird eine Verwaltung geschaffen, die praktisch ausserhalb der demokratischen Kontrollen steht und alles geheim halten kann. Ich warne vor der Schaffung einer geheimen Staatsgewalt, die von niemandem effektiv kontrolliert werden kann, umgekehrt aber auf Informationen aller anderen Staatsgewalten zugreifen kann.

Aber ist das Nachrichtendienstgesetz nicht überholt?
Doch, das jetzige Nachrichtendienstgesetz reicht nicht mehr. Aber schwere Eingriffe in die Privatsphäre von Bürgern müssen durch die Staatsanwaltschaften angefordert werden. Entsprechend müsste man die Kompetenzen der Bundesanwaltschaften stärken und nicht die eines abgehobenen Nachrichtendienstes. Das neue Gesetz ist eine Kopie davon, was die Amerikaner nach 9/11 ins Leben gerufen haben. Das ist Kriegsrecht. Das Gesetz besteht leider aus einer Reihe von Fehlkonstruktionen. So gibt es etwa kein Beschwerderecht gegen die Nichtauskunft oder Nichtmitteilung, was menschenrechtswidrig ist. Problematisch sind die Folgen auch für die Medien.

Inwiefern?
Es ist illusorisch zu glauben, dass der Nachrichtendienst nicht E-Mails von Journalisten mitlesen würde. Schliesslich sind diese Informationen besonders interessant, weil die Medien sehr viele Informationen aus vielen Lebensbereichen haben. Das Gesetz weist dem NDB nämlich keine Schranken auf.

Der Bundesrat rechnet mit gerade mal zehn bis zwölf Fällen im Jahr, bei denen das Gesetz zum Einsatz käme. Es handle sich um ganz gezielte Massnahmen, die nur dort bewilligt würden, wo ein Verdacht bestünde.
Das werden sicher bis zu 30 Fälle sein. Einerseits wird es gezielte Eingriffe geben, wo im Rahmen von Gesprächsüberwachungen einzelne Personen und ihre Kommunikationspartner ins Visier genommen werden. Es gibt aber auch Funk- und Leitungsüberwachungen, die gegen Schweizer und Ausländer gerichtet sind. Das muss man sich wie ein riesiges Fangnetz vorstellen, bei dem Daten von Zehntausenden Personen abgespeichert werden können. Diese Daten werden zehn Jahre lang aufbewahrt, obwohl diese lange Aufbewahrung auf Vorrat gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstösst. Diese riesige Restdatenmenge wird zu Problemen führen.

Nehmen wir an, ein Bürger, der sich nichts zu Schulden hat kommen lassen, würde versehentlich in den Fokus des Geheimdienstes geraten. Warum wäre das schlimm? Der Überwachte hätte ja nichts zu befürchten.
Unterlaufen dem Staat Pannen, kann sich das auf das ganze Leben auswirken. Es kann zu Personenverwechslungen kommen, man kann unschuldig in Strafverfahren verwickelt und verurteilt werden, zu Unrecht auf staatliche Empfehlung hin entlassen oder öffentlich blossgestellt werden. Ein konkretes Beispiel: Kantonale Polizeien suchen neuerdings im Internet nach Hooligans, die sich geprügelt haben. Diese Menschen werden ein Leben lang als Straftäter im Internet erscheinen. Das Recht auf Vergessen greift hier nicht. Die Konsequenzen sind weitreichender, als wenn man in den sozialen Medien Informationen von sich preisgibt. Es sind sich viele nicht bewusst, wie stark der Machtapparat des Staates sein kann.

Befürworter des Gesetzes erhoffen sich einen besseren Schutz vor Terroranschlägen. In der Schweiz ist das präventive Abhören von Telefongesprächen im Vergleich zu vielen anderen Ländern nicht erlaubt. Nehmen Sie nicht in Kauf, dass ein Terrorplan zu spät erkannt wird?
Bei strafbaren Vorbereitungshandlungen kann die Polizei schon heute auch präventiv vor einem Angriff Telefonabhörungen durchführen. Doch Terrorismus, so wie er heute praktiziert wird, lässt sich nicht generell abwehren. Die Sympathisanten radikaler Bewegungen wie dem Islamischen Staat kann man nicht zählen. Die oft psychisch gestörten Einzeltäter bekommen wir fast nie in den Griff. Ausserdem besteht die Gefahr, unschuldige Personen zu überwachen.

Wie meinen Sie das?
Das kann etwa aufgrund einer Personenverwechslung passieren oder aufgrund dessen, dass aus zweifelhaften Hinweisen falsche Personenprofile erstellt werden. Oder dadurch, dass der Terrorismus-Begriff sehr offen ist. Es ist vorstellbar, dass der Nachrichtendienst neu Gespräche in Wohnungen von Kurden abhört, nur weil die Türkei behauptet, PKK-Anhänger seien Terroristen.

Der Ex-Geheimdienstchef Peter Regli ist überzeugt, dass Attentäter, die in Gruppen agieren, mithilfe des neuen Gesetzes eher frühzeitig entdeckt werden können. Wie soll der Geheimdienst Informationen über Jihadisten sammeln, solange die präventive Überwachung nicht erlaubt ist?
Natürlich kann man mit einer strengeren Überwachung einiges erreichen. Aber das muss in Zusammenarbeit mit den Strafbehörden geschehen. Wir dürfen nicht vergessen: Die allermeisten Erfolge in der Terrorismusbekämpfung wurden in den letzten 40 Jahren von der Bundesanwaltschaft erzielt. Wenn wir dem Nachrichtendienst so viel Macht in die Hände geben, kann er machen, was er will, ohne dass die Strafbehörden davon etwas erhalten.

Sie befürchten, dass der Nachrichtendienst grössenwahnsinnig werden könnte?
Sagen wir es diplomatisch: Es ist nicht gut, wenn man sich nur noch mit sich selbst beschäftigt. Max Frisch hat die Gefahr in seinem letzten Buch treffend geschildert. Der Titel lautete: «Staatsschutz aus Ignoranz?» Heute gelten noch immer die gleichen Mechanismen, nur gibt es einfach neue Instrumente. Es gibt eine Klasse von Leuten, die die Nation retten wollen und durch absolute Geheimhaltung alles rechtfertigen. Wenn es in einem laufendem Prozess keine Reflexion und Kritik gibt, dann ist Ignoranz unvermeidlich.

Die gewichtete Sicherheitsumfrage von 20 Minuten hat gezeigt: 64 Prozent der Teilnehmer wären bereit, ein Stück ihrer Freiheit aufzugeben, damit ihre und die Sicherheit ihrer Familie erhöht wird. Wie soll man auf dieses Bedürfnis reagieren?
Es ist nachvollziehbar, dass dieses Bedürfnis besteht. Die Behörden müssen damit verhältnismässig umgehen.

Die Chancen für das neue Nachrichtendienstgesetz stehen gut. Die Zustimmung liegt gemäss der letzten Tamedia-Abstimmungsumfrage bei 59 Prozent. 37 Prozent lehnen das Gesetz ab. Wie können die Gegner das Ruder noch herumreissen?
Ich glaube auch, dass das Gesetz kommen wird. Das Entscheidende aber ist, dass im Abstimmungskampf klar wird, dass es sich um ein rechtsstaatlich sehr mangelhaftes Gesetz handelt. In zwei bis drei Jahren wird man es nachbessern müssen, weil wir damit vor den Gerichten oder in politischen Konflikten gegen die Wand laufen werden.

Kommentarfunktion geschlossen
Die Kommentarfunktion für diese Story wurde automatisch deaktiviert. Der Grund ist die hohe Zahl eingehender Meinungsbeiträge zu aktuellen Themen. Uns ist wichtig, diese möglichst schnell zu sichten und freizuschalten. Wir bitten um Verständnis.

Die beliebtesten Leser-Kommentare

  • Roberti am 06.09.2016 06:16 via via Mobile Report Diesen Beitrag melden

    Wahrheit

    Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt, wird am Ende beides verlieren.

    einklappen einklappen
  • Cestmoa am 06.09.2016 06:26 via via Mobile Report Diesen Beitrag melden

    Auch der Faschismus wurde gewählt

    Mit Angst kann vieles begründet werden. Hast du Angst vor XXXX, dann tue dies... Ist Angst wirklich das richtige Argument bei einem Gesetz, welches potentiell meine Freiheit so einschränkt. Wo ich als unbescholtener Bürger nicht erfahren darf, dass ich ch überwacht werde? Eine Anpassung des Gesetz ist sicherlich notwendig, doch dieses geht zu weit...

    einklappen einklappen
  • romeosail am 06.09.2016 06:03 via via Mobile Report Diesen Beitrag melden

    untauglich

    sicherer wird das Leben erst wenn die Politik sich reformiert in der Schweiz, und nebenbei auch in den umliegenden Staaten. Aber reine Illusion.

    einklappen einklappen

Die neusten Leser-Kommentare

  • Kalbermatten1 am 06.09.2016 08:41 via via Mobile Report Diesen Beitrag melden

    Neue lukrative Jöbli

    So werden neue lukrative Stellen geschaffen. Haben eigentlich alle die Fichenaffäre schon vergessen? Wieviele Existenzen wurden damals vernichtet? Das kann man nicht wiederholen wollen.

  • Nikinio am 06.09.2016 08:06 via via Mobile Report Diesen Beitrag melden

    Hoffentlich Nein!

    Auf Kosten der Freiheit die Sicherheit erhöhen und am Ende beides Verlieren. Nein! Es gibt auch möglichkeiten der Überwachung ohne dass sie Pauschal auf alle ausgeweitet wird. Das hat nichts mit etwas Terrorschutz zu tun, sondern ist ein billiger Vorwand uns noch mehr zu Überwachen und vorallem unser Konsumverhalten zu Steuern. Warum wohl haben Facebook und co. so ein Interesse was ich an PC und sonst so mache? Im endeffekt geht es dem Staat um das gleiche.

  • Nahani_96 am 06.09.2016 08:01 via via Mobile Report Diesen Beitrag melden

    ...

    wer nichts zu verbergen hat, kann dem NDB doch diese Befugnisse erteilen oder nicht? ausserdem wird das sowieso schon gemacht, es ist nur noch nicht legal...

  • mags frisch am 06.09.2016 07:44 via via Mobile Report Diesen Beitrag melden

    Jeder hat..

    etwas zu verbergen. Seine Privatsphäre. Es gibt Leute, welche gar nicht wissen das sie das ja auch haben. Weil sie noch nie darüber nachgedacht haben. Wir möchten keine Stasi. Vor der hatten die Leute wirklich Angst, mit Recht.

  • C.K am 06.09.2016 07:39 via via Mobile Report Diesen Beitrag melden

    Achtung

    Hoffe sehr dass wir noch rechtzeitig aufwachen & merken auf was wir uns da einlassen. Ich habe in einem Ueberwachungsstaat gelebt. Wer glaubt es passieren keine Fehler ist naiv.