Basel: «Frage der Verwahrung steht im Raum»

Auf dem Basler Lysbüchel-Areal wurde am 15. August 2021 ein 28-Jähriger bei einer Auseinandersetzung mit einer Stichwaffe getötet. Die Anklage lautet auf Mord. Die Anklageschrift, die 20 Minuten vorliegt, offenbart ein langes Sündenregister des mutmasslichen Mörders. Er wurde mehrfach wegen teils schweren Gewaltdelikten verurteilt. Im Mai 2019 wurde er wegen versuchter vorsätzlicher Tötung und weiterer Delikte noch unter Jugendstrafrecht zu 18 Monaten Freiheitsstrafe verurteilt. Nach seiner Entlassung im März 2021 konsumierte er laut der Anklageschrift exzessiv Alkohol und Kokain und verabreichte sich anabole Steroide. Nur drei Wochen vor der Tat auf dem Lysbüchel-Areal hatte der Beschuldigte in Zürich im Hinterhof einer Bar einen Mann niedergeschlagen und schwer verletzt. Der mutmassliche Täter kam allerdings davon und wurde erst nach dem Tötungsdelikt auf dem Basler Lysbüchel-Areal festgenommen. 

Dass es dazu kommen konnte, dass der Beschuldigte trotz des einschlägigen Vorstrafenregisters nicht aufgehalten werden konnte, wirft Fragen auf. Der bekannte Gerichtspsychiater Frank Urbaniok ordnet ein. 

Frank Urbaniok: Jugendliches Alter kann bei schweren Gewalttaten zweierlei bedeuten. Bei manchen Tätern gibt es gute Erfolgsaussichten, weil das Verhalten in der Persönlichkeit aufgrund des jugendlichen Alters noch nicht verfestigt ist. Bei einer anderen Gruppe ist es genau umgekehrt: Der frühe Beginn der Kriminalität ist dann genau eine Folge einer in der Persönlichkeit stark verankerten Gefährlichkeit. Es ist sehr wichtig, beide Gruppen zu unterscheiden. Der Beschuldigte dürfte zur zweiten Gruppe gehören. 

Ja. Zum Teil wird zu wenig zwischen den beiden erwähnten Gruppen unterschieden und deswegen zu lange zugewartet. Schwere Jugendkriminalität muss konsequent bekämpft werden und hier braucht es vielleicht auch gesetzliche Anpassungen.

Risikobeurteilungen sind ein integraler Bestandteil der spezialisierten Therapien für Straftäter. So wie ich die Arbeit des Massnahmenzentrums kenne, würde es mich wundern, wenn dort die Problematik des Täters nicht erkannt worden wäre. Eine andere Frage ist, welche rechtlichen Möglichkeiten, zum Beispiel Auflagen, nach der Entlassung noch vorhanden waren und was tatsächlich umgesetzt wurde.  

Das ist vermutlich ein Faktor, der zusätzlich Hemmschwellen verringert hat. Berücksichtigt man aber die Vorgeschichte und die Art der Delikte, dann ist das Hauptproblem die Persönlichkeit des Täters, wie die Identifikation mit Gewalt, eine leichte Auslösbarkeit von schwerster Gewalt und das Mitführen und Einsatz eines Messers. 

Diese Frage stellt sich. Um sie seriös zu beantworten, müssen alle Fakten auf den Tisch und die offenen Fragen mit kühlem Kopf analysiert werden.

Zum Beispiel wie wurde die Gefährlichkeit des Täters eingeschätzt? Welche Massnahmen wurden ergriffen? Gab es Auflagen, Drogenkontrollen, Überwachung? Gab es Hindernisse, zum Beispiel rechtliche, bei der Umsetzung von Massnahmen? 

Angesichts der schweren Delikte, der hohen Gewaltbereitschaft und der Wirkungslosigkeit bisheriger Massnahmen steht diese Frage im Raum.